« 18.10.2008 »
Windenergie ! |
|
|
Windturbines JA , maar op het NIEUWE industrieterrein.
Vlaams Belang Ninove steunt het actiecomité dat zich verzet tegen de bouw van minstens vier windturbines op het indust... |
|
| Lees meer |
|
|
|
Gemeenteraad
Subsidies erkende jeugdwerkvormen
12.02.2003 • Interpellatie betreffende de toekenning en de betaalbaarstelling van de subsidies voor het werkingsjaar 2000-2001 aan de erkende jeugdwerkvormen
Het College van Burgemeester en Schepenen besloot tijdens haar zitting van 6 december 2001 tot de toekenning en de betaalbaarstelling van de subsidies voor het werkingsjaar 2000-2001 aan de erkende jeugdwerkvormen.
Opvallend is dat Jeugdhuis Het Uur (Meerbeke) goed is voor meer dan 12% van de toegekende werkingssubsidies, hoewel het aandeel van de leden van de vereniging in het totaal aantal leden van de erkende jeugdwerkvormen slechts een kleine 7,5% bedraagt. Jeugdhuis Het Uur rijfde met 36.929 frank de hoogste werkingssubsidie van alle erkende jeugdverenigingen binnen.
Jeugdhuis Het Uur verdiende 139 punten, goed voor een bedrag van 19.225 frank, uitsluitend met het ter beschikking stellen van hun repetitielokaal aan muziekgroepen (1 punt per repetitie). Terzake ontbreekt elk bewijs in het door de vereniging ingediende werkingsverslag. Het Jeugdhuis Het Uur betaalt op jaarbasis 36.000 frank voor de huur van zijn lokaal en ontvangt van de Stad een huursubsidie voor zes maanden (18.000 frank), meer dan 17% van het totale bedrag van de toegekende huursubsidies. Samen met de subsidies, verkregen wegens het ter beschikking stellen van het lokaal voor repetities betekent dit dat het lokaal aan de vereniging tijdens het voorbije werkingsjaar geen frank heeft gekost en zelfs nog een lichte winst heeft opgeleverd! Alleen Jeugdhuis Het Uur maakt van deze mogelijkheid in het subsidiereglement gebruik, zodat het op het lijf van deze vereniging lijkt te zijn geschreven.
De vereniging verdiende bovendien 83 punten voor het organiseren van volledige activiteitsdagen. Als een dagvullende activiteit wordt blijkens het werkingsverslag ondermeer beschouwd het openhouden van het café van het jeugdhuis (goed voor 54 punten = 7.469 frank, thema-avonden, kwissen e.d.m. niet meegerekend). Het is mijns inziens overduidelijk dat dit niet de bedoeling van het subsidiereglement is. Het is onbegrijpelijk dat daarbij geen vragen gesteld worden. Blijkbaar is dit een taboe.
Door de Stuurgroep Jeugdwerkbeleidsplan, dat de verdeling van de subsidies over de erkende jeugdwerkvormen berekent, werd het werkingsverslag van Jeugdhuis Het Uur zonder meer goedgekeurd. Het Schepencollege stelde zich op 6 december jl. evenmin vragen bij de verdeling van de subsidies. Waarschijnlijk voelde u zich gelet op de datum nodig om Sinterklaas te spelen.
Zijn deze praktijken nieuw? Allesbehalve, zij worden al jaren gedoogd. Ik heb nog steeds het werkingsverslag van 1998-1999 bewaard en blijkens dit verslag rijfde ook toen Jeugdhuis Het Uur met 43.021 frank de hoogste werkingssubsidie van alle erkende jeugdverenigingen binnen! In dat werkingsjaar zouden er maar liefst 208 repetities in het lokaal van Het Uur hebben plaats gevonden! Toen ik het aandurfde hierover vragen te stellen, werd ik zowat beschouwd als de volksvijand nummer één.
De verdeling van de subsidies over de verschillende erkende jeugdwerkvormen is, zoals ze op dit ogenblik bestaat, een regelrechte uitnodiging tot fraude. Er bestaat niet de minste controle op het waarheidsgetrouwe karakter van de ingediende werkingsverslagen. Zij worden voor waar aangenomen. Dit is volstrekt onaanvaardbaar en een kaakslag voor de burgers in het algemeen en de jeugdverenigingen in het bijzonder die het spel wel correct spelen.
Vragen
1. Wat is de zin van de bepaling in het subsidiereglement die subsidies verbindt aan het ter beschikking stellen van het lokaal van een erkende jeugdwerkvorm voor repetities van muziekgroepen? Is er in Ninove een tekort aan repetitieruimte? Indien het antwoord bevestigend luidt, is het Schepencollege dan van oordeel dat het toekennen van subsidies voor repetities een oplossing biedt?
2. Wordt er op de een of andere manier gecontroleerd of er daadwerkelijk repetities hebben plaatsgevonden?
3. Is het wenselijk dat door de combinatie van de ontvangst van een huurtoelage en van subsidies voor het ter beschikking stellen van repetitieruimte een vereniging winst boekt op haar lokaal? Bent u van oordeel dat er zich een herziening van het subsidiereglement opdringt, om dit onmogelijk te maken?
4. Vindt het Schepencollege het normaal dat geld van de belastingbetaler wordt gebruikt om subsidies te verstrekken voor het openhouden van een café?
5. Bestaat er een verband tussen het disproportionele aandeel van Jeugdhuis Het Uur in de toegekende subsidies en het feit dat de voorzitter, de ondervoorzitter, alsook de secretaris van de Jeugdraad, die bovendien de Jeugdraad vertegenwoordigen in de Stuurgroep Jeugdwerkbeleidsplan, lid zijn van Jeugdhuis Het Uur?
6. Welke maatregelen zal het Schepencollege nemen om in de toekomst te zorgen voor een eerlijke en rechtvaardige verdeling van de subsidies over de erkende jeugdwerkvormen?
Werner Somers
Gemeenteraadslid
|
|
Actualiteit
