« 18.10.2008 »
Windenergie ! |
|
|
Windturbines JA , maar op het NIEUWE industrieterrein.
Vlaams Belang Ninove steunt het actiecomité dat zich verzet tegen de bouw van minstens vier windturbines op het indust... |
|
| Lees meer |
|
|
|
Gemeenteraad
Controle van het telefoonverkeer binnen de stadsdiensten
12.02.2003 • Geachte Burgemeester en Schepenen,
Ik verneem dat sinds een ganse periode zowel het inkomende als uitgaande telefoonverkeer van verschillende stadsdiensten wordt geregistreerd en gecontroleerd. Dit geeft bij de stadsdiensten aanleiding tot heel wat rumoer, want velen stellen zich vragen rond deze operatie.
Ik had de Schepen dan ook graag volgende vragen gesteld:
1) Welke diensten werden en worden gecontroleerd? Ook de diensten die zich niet binnen de muren van het eigenlijke stadhuis bevinden, zoals Politie, Cultureel Centrum, Dienst Cultuur, Stadsmagazijn,, enz…
2) Op basis waarvan werd deze tot deze maatregel besloten?
3) Welke personeelsleden voeren deze controles uit?
4) Hoeveel personeelsleden hebben inzage in het systeem?
5) Op welke manier worden de controles uitgevoerd? Wordt er een steekproef gehanteerd?
6) Wat is de meerwaarde van dit systeem in het kader van het functioneren van de stadsdiensten?
7) Werd het personeel van de maatregel in kennis gesteld?
8) Op welke manier kan de nodige discretie van het bekomen informatie worden verzekerd?
9) Wat zijn de resultaten van de controles?
Ik kan me perfect verzoenen met de wil van het stadsbestuur om uit financiële redenen, en in het kader van de beheersing van de werkingskosten, misbruiken aan banden te leggen en te vermijden. Tot zover zitten we op dezelfde golflengte. De werkgever, in dit geval het stadsbestuur, heeft een bevelsrecht en kan dus principieel een verbod uitspreken op het privé-gebruik van de communicatiemiddelen door zijn werknemers. Hij kan dus de communicatievrijheid van zijn weknemers beperken. En zoals gezegd kan ik daar begrip voor opbrengen.
Maar ik heb wel problemen met de manier waarop deze “Big Brother-maatregel” wordt uitgevoerd. Ik zeg u dat dit een heel delicate zaak is en dat dit compleet onwettelijk is. Dit is nog meer nog minder een schending van de privacy van, zowel personeelsleden als burgers.
En het zijn niet de minste wetten die u overtreedt:
U overtreedt onder andere Artikel 22 van de grondwet : Artikel 8 van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden;
De wet van 8 december 1992 tot bescherming van de persoonlijke levenssfeer ten opzichte van de verwerking van persoonsgegevens;
De wet betreffende de hervorming van sommige economische overheidsbedrijven, dat de voorwaarden regelt waaronder een derde kennis mag nemen van gegevens die via telecommunicatie zijn doorgegeven.
U overtreedt verder artikel 6 van de wet van 8 april 1965 tot instelling van de arbeidsreglementen
U overtreedt ook de collectieve arbeidsovereenkomst nr.39 van 13 december 1983 betreffende de voorlichting en het overleg inzake de sociale gevolgen van de invoering van nieuwe technologieën:
Dit maar om u aan te tonen dat hetgeen hier gebeurt een zeer delicate zaak is.
U weet dat u door de registratie van het telefoonverkeer persoonsgegevens registreert waardoor de wet op de verwerking van persoonsgegevens (de zogenaamde privacy-wet) van toepassing is. En dit wet stelt heel duidelijk voorwaarden om tot dergelijke registratie over te gaan :
Ten eerste is er de transparantie:
Dit wil zeggen dat het invoeren van dergelijk controlesysteem op voorhand het zij via de overlegorganen, hetzij aan de personeelsleden zelf, op voorhand meegedeeld worden. Dit is hier zeker niet het geval. De personeelsleden zijn niet op de hoogte gebracht van de het invoeren van dit controlesysteem. Bovendien moet u ook meedelen wat de doeleinden van de controle en de wijze waarop zal worden gecontroleerd. Dit is hier niet gebeurd. U moet tevens meedelen welke beslissingen U kan nemen als gevolg van de controle, wat d gevolgen zullen zijn. U moet de werknemer de toegang geven tot de hem betreffende gegevens en u moet hem hiervan op voorhand verwittigen. Dit is niet gebeurd.
Bovendien moet er een zeker proportionaliteit zijn :
Iedere controle zou gericht moeten zijn en gerechtvaardigd zijn door aanwijzingen die doen vermoeden dat er misbruik wordt gemaakt van de werkinstrumenten. Een algemene controle “a priori” op alle telecommunicatiegegevens, evenals de systematische registratie van al deze gegevens is disproportioneel ten opzichte van het nagestreefde doel. Het is dus niet omdat u vermoedt dat er enkele personeelsleden misbruik maken dat het u toegestaan is om alle gegevens van alle personeelsleden op te slaan hetgeen hier is gebeurd. Alle communicatiegegevens van alle personeelsleden in dit stadhuis zijn geregistreerd.
Bovendien doet het afbreuk aan de menselijk waardigheid en het is niet noodzakelijk productief om mensen te laten werken onder het oog van Big Brother. Het begint met een telefoon en het eindigt met een camera in de toiletten.
Wat nog belangrijk is dat het enkel toegelaten is om slechts die gegevens te verzamelen die noodzakelijk zijn met het oog op de controle. Ik verneem dat ook de inkomende nummers werden gecontroleerd, dat de personeelsleden blijkbaar hebben moeten zeggen van wie die nummers waren, inclusief gsm-s enz… Ik vraag me af wat de relevantie is van inkomende nummers als men de kosten voor de gesprekken wil aan banden leggen.
Bovendien moet u aangifte doen van de verwerking van de gegevens bij de commissie ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Ik heb dit nagetrokken, dit is niet gebeurd.
Bovendien moeten er waarborgen gegeven worden inzake de beveiliging en de vertrouwelijkheid van de gegevens.
Als ik hoor dat ongeveer iedereen in het stadhuis op de hoogte is van wie gecontroleerd werd, sommigen wisten zelfs bij voorbaat dat ze gingen gecontroleerd worden, als ik hoor dat meerdere personeelsleden lijsten kunnen afprinten met alle gesprekken, heb ik serieuze vragen bij de vertrouwelijkheid.
In het kader van de Telecomwet hebt u zelfs de toestemming nodige van zowel de beller als de gebelde om deze gegevens op te slaan.
Ik kan nog een eindje doorgaan mijnheer de Burgemeester, maar ik zal het hierbij laten.
Het is duidelijk, mijnheer de Schepen, dat het uiteindelijk doel, namelijk het beperken van de privé-gesprekken via talrijke andere kanalen kan bereikt worden. Het is bijvoorbeeld gemakkelijk te regelen dat bepaalde telefoontoestellen gewoon niet extern kunnen bellen.
Maar het controlemechanisme waarvoor dit schepencollege heeft gekozen is echter totaal onwettig. Ieder personeelslid en zelfs iedere burger die van deze praktijken een zaak wenst te maken; kan u zo voor de rechtbank sleuren en u heeft niet teveel argumenten om de manier van werken te verantwoorden.
Ik denk dat het niet de taak is van de stad om te ageren als een soort privé-parket. Ik denk dat men niet goed beseft waarmee men bezig is. Men is hier veel te licht overgegaan is zonder te denken aan de consequenties.
Het stadsbestuur heeft de bal complet misgeslagen, men heeft eigenlijk met een kanon naar een mug geschoten.
Ik vraag u dan ook mijnheer de Schepen om onmiddellijk te stoppen met deze praktijken.
Guy D'haeseleer
Fractieleider
|
|
Actualiteit
