Initiatieven

Tussenkomst RIOP

Collega’s,

 

Ik moet toegeven dat het aanbod van de VMW om in RIOP te stappen, aanlokkelijk is. De stad zou immers 2.473.794 euro cash ontvangen om zijn rioleringsinfrastructuur over te dragen aan de VMW. Binnen de twee jaar na de zogenaamde uitwerkingsdatum van de overeenkomst tussen de stad en de VMW zou er bovendien nog een bonus inzitten voor de stad, afhankelijk van de rioleringsgraad. In deze financieel onzekere tijden zou een gemeente voor minder toehappen.

 

Na lectuur van de ontwerp-overeenkomst blijkt RIOP echter toch niet allemaal rozengeur en manenschijn te zijn. Er zitten namelijk een aantal addertjes onder het gras:

 

Als ik de uiteenzetting van de vertegenwoordigers van de VMW goed begrepen heb, zouden de inkomsten uit de Bijdrage voor Opvang en Transport en de Vergoeding Eigen Waterwinners voortaan toekomen aan de RIOP Waterdienst waar elke gemeente een individuele rekening aanhoudt. Op zich heb ik daar geen probleem mee, want het is een garantie dat deze bijdragen gebruikt worden waarvoor ze bedoeld zijn, nl. voor de sanering van het afvalwater. In het verleden was dat niet altijd het geval en kwamen deze inkomsten voor het grootste deel in de algemene pot terecht, m.a.w. ze werden uitgegeven aan andere zaken. Volgens de vertegenwoordigers van de VMW zouden, wat Ninove betreft, de inkomsten uit de Bijdrage voor Opvang en Transport en de Vergoeding Eigen Waterwinners samen met de subsidies van de Vlaamse Milieu Maatschappij volstaan om tegen 2027 de Europese doelstellingen te halen inzake de sanering van het afvalwater. Hopelijk is dat inderdaad het geval, want indien de individuele rekening van de stad een deficit vertoont, moet de stad het saldo aanzuiveren door nieuwe aandelen te onderschrijven en dus vers kapitaal op te hoesten.

 

Na de uiteenzetting van de vertegenwoordigers van de VMW maakte schepen Casteur gewag van een onevenwichtige overeenkomst, waarbij alle bepalingen in het voordeel van de VMW zijn. Dat laatste laat ik voor zijn rekening, maar ik ben het met hem toch wel eens dat de overeenkomst gekenmerkt wordt door een aantal manifeste onevenwichten:

 

-          de eenmalige vergoeding die de stad ontvangt voor de overdracht van haar rioleringsinfrastructuur is gebaseerd op de economische waarde, terwijl de stad bij een eventuele beëindiging van de overeenkomst de infrastructuur moet overnemen aan de marktwaarde;

-          terwijl de stad de VMW overeenkomstig het gemeen recht moet vrijwaren i.v.m. de over te dragen infrastructuur, zal bij een overname door de stad in geval van beëindiging van de overeenkomst de VMW ten opzichte van de gemeente tot geen enkele waarborg of vrijwaring gehouden zijn.

-          Bij beëindiging van de overeenkomst worden de aandelen of winstbewijzen van de stad vernietigd. De stad heeft geen recht op enige vergoeding, terwijl bij de toetreding tot RIOP 75% van de vergoeding die de stad ontvangt voor de overdracht van haar rioleringsinfrastructuur geschiedt in de vorm van aandelen. Die waarde gaat dus als het ware in rook op.

-          Indien de overname door de stad bij beëindiging van de overeenkomst niet zou beschouwd worden als de ‘overdracht van een bedrijfstak’ in de zin van het BTW-wetboek, zal de stad het bedrag van de BTW aan de VMW moeten vergoeden.

-          Ook al wordt de VMW eigenaar van de huidige en toekomstige rioleringsinfrastructuur, de stad moet alle heffingen en belastingen op de installaties ten laste nemen.

-          De stad doet eenzijdig afstand van zijn recht om ontbinding van de overeenkomst te vorderen wegens niet-nakoming.

-          De overeenkomst sluit de aansprakelijkheid uit van de VMW voor schade die zou veroorzaakt worden aan de stad of aan derden door afvalwater of hemelwater dat getransporteerd wordt door rioleringsinstallaties. De stad zal met andere woorden zijn eigen schade moeten dragen en dreigt te moeten opdraaien voor schade die door derden wordt geleden.

 

De stadssecretaris heeft eveneens gewezen op een hele resem asymmetrische bepalingen in de overeenkomst waarbij de lasten voor de stad en de lusten voor de VMW zijn. Hij besluit zijn nota van 7 september met bemerkingen en vragen aan de VMW met te zeggen dat hij zich “niet van de indruk (kan) ontdoen dat de rechten voor de Watermaatschappij en de plichten voor de stad zijn” en voegt daaraan toe dat de overeenkomst “nogal eenzijdig” is.

 

Onze fractie sluit zich daar graag bij aan en zal zich daarom op dit punt onthouden.



Werner Somers
Gemeenteraadslid


Categorie: