« 18.10.2008 »
Windenergie ! |
|
|
Windturbines JA , maar op het NIEUWE industrieterrein.
Vlaams Belang Ninove steunt het actiecomité dat zich verzet tegen de bouw van minstens vier windturbines op het indust... |
|
| Lees meer |
|
|
|
Gemeenteraad
Tussenkomst begroting 2008
31.01.2008 • Geachte collega’s,
We stemmen hier vandaag over een uitgavenpakket van in totaal meer dan 50 miljoen euro. Men zou dan ook mogen verwachten dat de gemeenteraad, nog altijd het hoogste orgaan op gemeentelijk niveau en het enige orgaan dat rechtstreeks door het volk verkozen is, daar op een ernstige manier bij betrokken wordt. Naar jaarlijkse gewoonte vinden wij echter een turf van honderden bladzijden in onze brievenbus en daar moeten we het als gemeenteraadslid mee doen. De bespreking van de begroting in de commissie financiën en begroting is nauwelijks meer dan een formaliteit, waaraan niet veel meer aandacht en tijd besteed wordt dan aan een van de vele andere punten die tijdens dezelfde vergadering besproken worden. Ik pleit er al jaren voor om de begroting in verenigde commissies te bespreken in aanwezigheid van alle schepenen en van de ontvanger, zodat de nodige toelichting kan worden verschaft bij de diverse kredieten en gedetailleerde technische vragen kunnen beantwoord worden. Het valt te betreuren dat in Ninove de ‘cultuur’, om dat modieuze begrip nog maar eens te gebruiken, daarvoor niet rijp is. ‘We hebben het altijd zo gedaan’, lijkt de enige rechtvaardiging te zijn voor deze werkwijze. Ik vrees dat ik mijn jaarlijkse klaagzang over deze gang van zaken nog wel enkele jaren zal moeten herhalen. Ik zal maar zwijgen over het feit dat de begroting om nogal onduidelijke redenen ook nog eens te laat gekomen is zodat we ons vorige maand gedwongen zagen voorlopige kredieten goed te keuren om de dagelijkse werking van de gemeentelijke diensten niet in het gedrang te brengen. Hopelijk vormt dit geen precedent voor de komende jaren.
De belastingen zijn in Ninove, zowel wat de aanvullende personenbelasting als wat de onroerende voorheffing betreft, nog altijd hoger dan het Vlaamse gemiddelde. En daar bovenop krijgen we de verhoging met 50% van de drinkwatertaks, de zogenaamde BOT of ‘bijdrage voor opvang en transport van afvalwater’. Die verhoging werd vorige maand reeds goedgekeurd. Ik ga hier niet meer uitgebreid mijn kritiek herhalen op het asociale karakter van deze drinkwaterbelasting, waarbij zelfs de 15 m³ ‘gratis’ drinkwater per persoon belast wordt. Ik stel alleen vast dat de effecten van deze belastingverhoging indrukwekkend zijn. De inkomsten uit de drinkwaterbelasting worden voor 2008 geraamd op niet minder dan 1.870.233 euro. Dat is meer dan een vijfde van wat de aanvullende personenbelasting oplevert en bijna een kwart van wat de opcentiemen op de onroerende voorheffing opbrengen. Het gaat hier inderdaad, zoals opgemerkt in het advies van de begrotingscommissie, om een ‘belangrijke nieuwe inkomstenbron’ voor de gemeente. Nu werd die BOT altijd voorgesteld als een soort van retributie, een bijdrage die men betaalt voor een prestatie die de gemeente aan de burger verleent, namelijk de aanleg en het onderhoud van de rioleringen. Ik heb altijd gezegd dat deze redenering slechts klopt als de toename van de inkomsten zich vertaalt in een evenredige toename van de investeringen in de rioleringsinfrastructuur. Ik stel vast dat dit niet het geval is, want voor 2008 wordt slechts voor 877.000 euro geïnvesteerd in rioleringswerken en in de aanschaf en plaatsing van zogenaamde IBA’s, installaties voor de individuele behandeling van afvalwater. Dat is slechts enkele tienduizenden euro meer dan voorzien in het budget 2007 en bijna 1 miljoen euro minder dan de BOT oplevert. Dat betekent dat de 1.807.233 euro die de BOT in 2008 zal opleveren, bijna volledig in de algemene pot terechtkomt en niet anders dan als een belasting kan beschouwd worden. In plaats van BOT kan men beter spreken over BEDOT. Over de gehele periode 2008-2012 zou volgens de meerjarenplanning het eigen aandeel van de stad in rioleringswerken 5.440.758 euro bedragen, terwijl de BOT in diezelfde periode 9.351.165 euro zal opgebracht hebben. Men kan dus niet volhouden dat men de belasting niet verhoogd heeft. Alleen weet men het te camoufleren via de drinkwaterfactuur.
Er wordt in het advies van de begrotingscommissie verwezen naar de door de Vlaamse regering voor 2008 beloofde 100 euro per inwoner in de vorm van een eenmalige schuldovername. Voor Ninove zou het gaan om het niet onaardige bedrag van 3.587.000 euro. Dat bedrag verzinkt echter in het niets in vergelijking met de forse toename van de uitstaande schuld van onze stad. Terwijl op 1 januari 2008 het schuldsaldo 12.652.970 euro bedroeg stijgt dat tegen 31 december 2008 tot 21.995.488 euro, een toename op een jaar tijd met bijna 75%. Volgens het reeds vermelde advies van de begrotingscommissie zou de uitstaande schuld, afhankelijk van de looptijd van de leningen, op 31 december 2012 tussen de 34 en de 39 miljoen euro bedragen. Dat is zowat een verdrievoudiging ten opzichte van het huidige niveau. Men zal de extra leninglasten echter moeilijk kunnen afwentelen op de burger in de vorm van hogere belastingen, want ingevolge het fiscaal pact dat de Vlaamse regering met de gemeenten wil sluiten, moeten de gemeenten er zich in ruil voor de eenmalige schuldovername toe verbinden om de komende jaren de aanslagvoeten of tarieven van al hun belastingen niet te verhogen ten opzichte van de aanslagvoeten of tarieven die in 2008 gelden. De ruimte voor investeringen zal na 2009 waarschijnlijk sterk afnemen, zoals ook al enigszins valt op te maken uit de meerjarenplanning.
De laatste jaren worden bijna alle grote projecten gerealiseerd via de formule van onroerende leasing of financiering met projectbijstand. Die formule zal ongetwijfeld zijn voordelen hebben. Nu ben ik, en ik vermoed bijna iedereen onder ons, alles behalve een financieel expert. Het lijkt mij dan ook nuttig dat er ten behoeve van de gemeenteraad eens een objectieve vergelijkende analyse zou gemaakt worden van de kosten op lange termijn van enerzijds deze formule en anderzijds meer klassieke vormen van financiering en eventuele andere alternatieve financieringstechnieken, zodat we met kennis van zaken kunnen beslissen op welke wijze toekomstige projecten het best gefinancierd worden.
Ik stel vast dat zowel in 2008 als in de volgende jaren telkens 125.000 euro wordt geïnvesteerd in het herstel van het dak van het stadhuis. Dit roept toch wel vragen op. Betekent dit dat men ervan uitgaat dat het dak eigenlijk niet te repareren valt? Het zou niet slecht zijn dat er eens een verslag zou worden gemaakt over het ontstaan van dit probleem, over alle kosten die hierdoor in het verleden reeds werden teweeggebracht en over een structurele oplossing voor het probleem. Tegelijk kan dan de vraag beantwoord worden wie hiervoor de verantwoordelijkheid draagt en waarom de architect eventueel niet aansprakelijk werd gesteld toen het daarvoor nog niet te laat was.
Werner Somers
Gemeenteraadslid
|
|
Actualiteit
